无锡讨账公司成功调解一起在公共场所因体育活动引发的侵权责任纠纷

无锡讨账公司成功调解一起在公共场所因体育活动引发的侵权责任纠纷。

案情简介

一天傍晚，某业余足球队在一个开放性公共操场上训练，期间球员岑某（化名）踢出的足球不慎击中了正在跑道上散步的初中生小蒋（化名）的面部鼻梁处。小蒋佩戴的“离焦眼镜”因突然的冲击力掉落在地，所幸小蒋的鼻骨等面部骨骼经医院检查并无损伤。小蒋母亲要求岑某按照离焦眼镜购入价4000元进行赔偿，并支付医疗检查费650元。双方就赔偿金额多次协商后仍无法达成一致，遂向当地人民调解委员会申请调解。

调节过程

受理纠纷后，调解员首先向双方阐明了调解原则，并查看了检查费用票据、离焦眼镜等证据，请双方充分表达各自的诉求与意见。小蒋母亲认为，当初购买离焦镜就是冲着它可以控制近视发展的功能，现在镜片因为掉到地上有了划痕，显然影响视力矫正，医生也建议更换眼镜，因此要求对方照价赔偿以及赔付检查费用是合理要求。岑某则认为，事发突然，自己也觉得很抱歉，赔偿医疗费是应该的，但是眼镜本身在佩戴过程中就会有日常磨损，镜片上的划痕是不是这次造成的，谁也说不清楚，何况对方又拿不出当初购买的凭证，也不考虑折旧，开口就要四千元不合理，因此除医疗费外只同意在1000元以内进行赔偿。

调解员意识到，本案争议焦点在于眼镜上的划痕是否由此次足球冲击导致以及赔偿金额应当如何确定，这需要从法律和事实两个层面进行剖析。鉴于双方情绪对立，调解员决定转为“背对背”调解，分别与双方进行沟通疏导。

对于岑某，调解员着重进行责任释明和情理引导。岑某踢出的足球集中了小蒋面部，且小蒋佩戴的离焦镜因此掉落坠地是事实。眼镜在日常使用中确实会产生一定的磨损，但这种痕迹一般是均匀分布的且很浅，而因为突然的冲击力导致的划痕一般比较集中且痕迹较深。具体到本案，从小蒋眼镜的划痕位置、深浅程度以及痕迹形状等因素来看，属于突然造成的可能性很大，而小蒋母亲为其购买离焦镜本身是为了控制小蒋眼睛近视的发展情况，如果此前镜片已经因为日常使用不当产生了较深的划痕，通常来讲父母会考虑到划痕影响眼镜功能的发挥甚至反向加剧近视程度等可能，尽快为孩子更换镜片，而不是让孩子继续佩戴，因此综合来看，小蒋眼镜上的划痕是由于足球冲击导致存在高度盖然性。除此之外，对于岑某提出的应该进行折旧等意见，合法合理，调解员表示肯定。

对于小蒋母亲方，调解员则着重进行事实分析与情绪纾解。调解员先是对其女儿受惊表示关切，安抚小蒋母亲的情绪，并结合《中华人民共和国民法典》的规定释明了侵权责任的构成要件。随后，调解员从“谁主张、谁举证”的规则出发，为小蒋母亲详细分析了其提交的证据的效力。财产赔偿通常以实际损失为准，且应提供必要的证据材料，而小蒋母亲未能提供当初购买离焦镜的相关凭证，且目测划痕仅右镜片一处，故要求按4000元赔偿，现有依据不足。此外，调解员还提及，如果调解不成进入诉讼程序，可能需要对划痕进行鉴定，以及由此会产生的诉讼费用、时间精力等，对双方都是负担。

调解结果

之后本着务实高效化解纠纷的原则，调解员又组织双方进行了多轮沟通，双方最终达成一致意见，岑某向小蒋一次性赔偿医疗费用及眼镜损失共计2650元。协议签订后，岑某当场履行完毕，纠纷一次性了结。

案件点评

本案是一起在公共场所因体育活动引发的侵权责任纠纷，成功调解的关键在于精准把握案件细节、法律适用与调解策略。调解员没有回避眼镜划痕的成因及赔偿金额这两个争议点，而是结合生活常理、痕迹特征和举证责任等，从事实和法律两个维度进行抽丝剥茧，同时点出证据支撑不足、诉讼成本等风险，并灵活运用“面对面”与“背对背”相结合的调解方法，既讲法理，也谈人情，最终促使纠纷以理性、平和的方式圆满化解。